Prosto z Urzędu
W lutowym biuletynie poddaliśmy pod rozwagę mieszkańców, czy decyzje łomiankowskich radnych mają racjonalne uzasadnienie, czy może ich podstawowym celem jest blokowanie pracy urzędu i rozwoju gminy? Po publikacji „Prosto z urzędu” w oficjalnych mediach społecznościowych kilku miejskich radnych opublikowało swoje stanowiska w sprawie podniesionych przez urząd kwestii. Do tekstu odnieśli się również mieszkańcy gminy.
Finanse gminy
Pisaliśmy o niezgodności uchwały budżetowej z wieloletnią prognozą finansową. Według części radnych – nic się nie stało. Czy na pewno? Uchwała w sprawie wieloletniej prognozy finansowej gminy Łomianki po zmianach wprowadzonych przez miejskich radnych narusza prawo. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO) wydało rozstrzygnięcie nadzorcze. Stwierdziło naruszenie prawa w zakresie dwóch przedsięwzięć w WPF-ie, tzn. 1.3.2.32 i 1.3.2.46. „Uchwała w sprawie wieloletniej prognozy finansowej narusza prawo, bowiem zgodnie z ustawą o finansach publicznych kwoty w wieloletniej prognozie finansowej i uchwale budżetowej muszą być zgodne” – odczytał rozstrzygnięcie przewodniczący Kolegium RIO. Co więcej, podkreślił, że „To rada powinna doprowadzić do zgodności uchwał. Fakt jest bezsporny, że jest niezgodność. Rada uchwala oba dokumenty, zarówno uchwałę budżetową, jak i wieloletnią prognozę finansową. Rada powinna więc poprzez swoje uchwały doprowadzić do tego, żeby te uchwały były ze sobą zgodne”. Tymczasem radni, którzy wprowadzili błędne zmiany, wystosowali pismo do burmistrza Łomianek i skarbnika gminy „o niezwłoczne przygotowanie projektu uchwały w sprawie zmiany wyżej wymienionej uchwały w celu dostosowania zawartych w niej zapisów do obowiązującej uchwały budżetowej gminy Łomianki na rok 2023, zgodnie z zaleceniami Regionalnej Izby Obrachunkowej”. Skarbnik Hanna Dąbrowska wprowadziła zgodne z przepisami prawa zmiany, o konieczności wprowadzenia których informowała już w trakcie sesji budżetowej 17 stycznia br. Radni przegłosowali je w trakcie kolejnej sesji 2 marca br. Na dziś wszystko się zgadza, ale straciliśmy ponad półtora miesiąca.
Ratusz, autobusy i uchwała krajobrazowa
Narracja niektórych radnych jest taka: ratusz potrzebny, ale nie teraz, potrzebny, ale nie w formule partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP); radni nie zgadzają się na zadłużanie gminy; autobusy przegubowe tak, ale nowe, może elektryczne, a może wodorowe – po co nam używane?; uchwała krajobrazowa [procedowana od 2021 r. – przyp. red.] do kosza, bo wiszące obskurne banery na płotach uratują przedsiębiorców… Pozytywny głos mieszkańców w konsultacjach i ankietach w sprawie jej wdrożenia nie miał dla radnych znaczenia. Tymczasem budowa ratusza w formule PPP wynika wprost z zapisów Strategii Rozwoju Gminy na lata 2016–2030 przyjętej przez Radę Miejską w 2016 r. Formuła PPP jest również w tym przypadku potwierdzona przez Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej jako optymalny sposób realizacji tej inwestycji w długiej perspektywie i wynika z przeprowadzonych przez Urząd Miejski w Łomiankach obowiązkowych analiz przedrealizacyjnych (prawnych, technicznych i finansowych). Formuła PPP nie zadłuża gminy. Oferuje natomiast świadczenie usług na najwyższym poziomie przez ponad 20 lat za odpowiednim wynagrodzeniem partnera prywatnego, który finansuje przedsięwzięcie na etapie budowy.
Zdaniem mieszkańca
Co na to wszystko mieszkańcy? Publikujemy fragment jednego z komentarzy: „Cudownym cudem, w gminie, w której burmistrz tłumi krytykę, ukazuje się pismo szefa zmian w budżecie gminy Radnego Bryka z PiS. Dziwy, ale na tym nie koniec. ICDS od ponad 30 lat służy nam wiernie. Kto dziś wątpi w celowość jego budowy? A gdyby wówczas nie zaryzykowano ówczesnego PPP, nie byłoby go! Niedawno gmina spłaciła ostatnią ratę za jego budowę. Jakie logiczne uzasadnienie ma tak stanowczy sprzeciw przeciwko PPP w związku z budową ratusza, tego nikt nie wie? (…) Uchwała krajobrazowa nie może wejść, bo jest inflacja i przedsiębiorcy mają problemy. Fakt. Tylko tych »problemów« nie rozwiąże jeden baner, a racjonalne kierowanie gospodarką i znów ukłon do rządu. Gdzie byli radni podczas uzgadniania tej uchwały? Co robiły komisje rady? Prezes KMŁ podczas obrad i w załączniku do uchwały podał pełne uzasadnienie zmian [zakupu autobusów przegubowych – przyp. red.]. Fakty są ponure. Autobusy elektryczne stają się dobrem luksusowym z najdroższej półki. Obiecana dotacja maleje. Wkład własny rośnie niepomiernie, a w dodatku nowy system naliczania cen daje możliwość, by po zawarciu umowy dostawy ceny zostały skorygowane nawet o 50 proc. w górę! W dodatku z zawartego kontraktu nie można się wycofać, bo zapłaci się karę w wysokości 700 tys. zł za każdy kontrakt! Tymczasem autobusy przegubowe potrzebne są na wrzesień tego roku! (…) I tak dalej, i dalej. Moim zdaniem pyrrusowe zwycięstwo radnych kosztem mieszkańców”.
10.03.2023